Ciao Utente e benvenuto nel Forix Forum!
Al fine di garantire una corretta navigazione, con la possibilità di usufruire di tutte le fantastiche funzioni che il forum ti offre, ti invitiamo a registrarti. La procedura di registrazione dura meno di 1 minuto, e fatto ciò, potrai subito navigare tra i migliaia di topic presenti nel sito, chiedendo aiuto inerente a qualsiasi cosa, oppure potrai arricchire la community pubblicando nuovi argomenti oppure commentando con riflessioni, risposte e critiche su argomenti già presenti.
Diventa parte attiva di questo sito. Ti aspettiamo!

Unisciti al forum, è facile e veloce

Ciao Utente e benvenuto nel Forix Forum!
Al fine di garantire una corretta navigazione, con la possibilità di usufruire di tutte le fantastiche funzioni che il forum ti offre, ti invitiamo a registrarti. La procedura di registrazione dura meno di 1 minuto, e fatto ciò, potrai subito navigare tra i migliaia di topic presenti nel sito, chiedendo aiuto inerente a qualsiasi cosa, oppure potrai arricchire la community pubblicando nuovi argomenti oppure commentando con riflessioni, risposte e critiche su argomenti già presenti.
Diventa parte attiva di questo sito. Ti aspettiamo!
Vuoi reagire a questo messaggio? Crea un account in pochi click o accedi per continuare.

XSync
XSync
Lover Member
<B>Posts</B> Posts : 905
<B>Età</B> Età : 27
<B>Registrato Dal</B> Registrato Dal : 19.06.10
130111


Salve Lettori,
Con una decisione che in parte boccia e in parte interpreta alcune norme sul `legittimo impedimento´, la Corte Costituzionale avrebbe posto diversi paletti alla legge nata per mettere temporaneamente al riparo il premier Berlusconi dalla ripresa dei suoi tre processi (Mills, Mediaset e Mediatrade).


In particolare, la Consulta avrebbe bocciato la certificazione di Palazzo Chigi sull’impedimento e l’obbligo per il giudice di rinviare l’udienza fino a sei mesi, dichiarando illegittimo il comma 4 dell’art.1 della legge 51 del 2010. E avrebbe bocciato in parte il comma 3, affidando al giudice la valutazione del `legittimo impedimento´.

La Consulta avrebbe inoltre fornito una interpretazione del comma 1, ritenendolo legittimo solo se, nell’ambito dell’elenco di attività indicate come impedimento per premier e ministri, il giudice possa valutare l’indifferibilità della concomitanza dell’impegno con l’udienza, nell’ottica di un ragionevole bilanciamento tra esigenze della giurisdizione, esercizio del diritto di difesa e tutela della funzione di governo, oltre che secondo un principio di leale collaborazione tra poteri.
.

Condividi questo articolo su:reddit

Commenti

Valerio
Guarda una cosa incredibile... per me dovrebbe tornare la monarchia... ma non con un re come Mussolini all'epoca... ma un re come in INGHILTERRA
Fra77
In Inghilterra,c'e la regina,comunque quoto.Poi Mussolini non era un re,ma era un dittatore.
Valerio
Ma a quei tempi era lui che comandava... Quindi possiamo dire un RE
Fra77
Un presidente...
Valerio
Resta il fatto che è scappato con la coda fra le gambe
Permessi in questa sezione del forum:
Non puoi rispondere agli argomenti in questo forum.